ЗАМЕТКИ ИСТОР...

ЗАМЕТКИ ИСТОРИКА

ПОДЕЛИТЬСЯ

Недавно в «Каскаде» (№ 440) была опубликована моя статья «Арка Тита». Эта тема продолжает меня интересовать. И вот какие факты довелось узнать еще.

Из исторического обозрения, помещенного в интернете («Building The Colosseum”):

«В 70 г н. э. Тит разграбил город Иерусалим. Сказочные сокровища Иерусалима были истрачены на строительство Колизея, и ни с какими затратами не посчитались». Это еще одно указание, откуда взялись огромные деньги на сооружение Арены Флавиев.

Есть сведения о тех, кого римляне заставили там работать.

«После Иудейской войны примерно 100 тысяч пленников были обращены в рабство… Во время строительства Колизея этих людей использовали на ручных работах, таких, как в каменоломнях Тиволи… Также они применялись для погрузки и доставки тяжелых камней на расстояние 20 миль из Тиволи в Рим».

О людях, занятых непосредственно возведением амфитеатра, написано в современном швейцарском справочнике:

“Самым знаменитым памятником древнего Рима, символизирующим его многовековое бытие, была арена для неимоверно жестоких спектаклей. Колизей, построенный 20.000 рабов и пленников – в большинстве своем евреев – был открыт в 80 г. н.э. при императоре Веспасиане и его сыне Тите». («Rome and The Vatican”, Berlitz, p.34).

А теперь перехожу к другому сюжету, который сильно занимает меня в последнее время.

В русскоязычном медиапространстве мелькает какая-то странная неформальная группировка. Она занимается изготовлением и трансляцией текстов и образов, внешне благопристойных, но по сути лживых. По-моему это псевдоистория, формируемая, чтобы распространять подновленный вариант нацистского «мифа ХХ века».

Работа над печатными и интернет-источниками позволила мне вывести из тени ряд персонажей, занятых этим неблаговидным делом.

Вот один из них:

1. Журналист-следователь

Петр Валентинович Мультатули родился в 1969 г. в Ленинграде. Получив в начале 1990-х педагогическое образование, работал некоторое время учителем в школе. Но с детьми он быстро распрощался, чтобы приступить к работе в качестве… оперуполномоченного МВД.

Впрочем, ненадолго, так как его поджидало другое поприще.

Некоторое время назад он довел до сведения общественности, что является правнуком царского повара, убитого в 1918 г. в Екатеринбурге большевиками, вместе с семьей бывшего государя.

Чей кто правнук, дело щепетильное; изучением таких генеалогий не занимаюсь. Существенно в данном случае другое: в судьбу Петра почему-то вмешались влиятельные люди. Неприметного сотрудника российских органов оформили в зарубежную командировку и послали в Париж. Там его зачислили не куда-нибудь, а в аспирантуру при элитарной Школе политических наук. И вот определилась, по его словам, «научная сфера – жизнь и царствование императора Николая II”.

Не совсем точно; многочисленные публикации показывают, что он занят главным образом гибелью царской семьи. Сколько было уже нарыто и перекопано в этом деле, а оказывается, все мало!

Защитив кандидатскую диссертацию, Петр Валентинович занимает место ведущего научного сотрудника «Российского института стратегических исследований». Не каждому дано уразуметь, кому подчиняется вышеназванное учреждение, за чей счет содержится.

Так или иначе, он стал персоной в научном мире. Весьма разносторонняя личность: и сценарист, и член Союза писателей России. Также лауреат целого ряда наград и премий, правда, все больше церковно-экзотических (медаль Святых Царственных Страстотерпцев 1-й ст., орден Святого Царя-Страстотерпца Николая II, орден Преподобного Нестора Летописца 1-ст., и проч.)

Не затрагивая сакральных предметов и обрядов, обращусь к выступлению “ведущего научного сотрудника», опубликованному недавно в популярном российском еженедельнике “Аргументы и факты» (19.11.2013 г.).

По поводу названия статьи («Расстрел царской семьи. Приказ о нем мог прийти из Америки?») я думаю, что знак вопроса в конце поставлен, видимо, «для понта». Наподобие того, как принято у блатных. Чтобы в случае чего вильнуть: мы, мол, не предрешаем ответа, а только выставляем проблему для обсуждения.

Заголовок опуса Мультатули дает понять, что он выполнен в духе антиамериканской пропаганды. Верно – но, как увидим, не сводится только к ней.

Ряд выдержек из публикации.

«В 20-е гг. в Белграде в газете «Царский вестник» вышла статья “Кто убил Царскую Семью?“, где утверждалось, что большевики при приближении белых впопыхах оставили на екатеринбургском телеграфе ленты зашифрованных переговоров между Свердловым (Москва) и Юровским (Екатеринбург).

Эти ленты наряду с другими вещдоками попали к следователю Соколову. Расшифровать их удалось лишь в 1922 г. в Париже. Выяснилось следующее: Свердлов вызвал к аппарату Юровского и сообщил, что из США последовал приказ о «необходимости ликвидировать всю семью». Приказ был передан в Москву через Американскую миссию, находившуюся тогда в Вологде».

Далее дается пояснение, что в США в начале ХХ в. возникло, «говоря сегодняшним языком», сообщество транснационального капитала, ставящее целью установление своей мировой гегемонии и создание однополярного мира.

Автором особо отмечено:

«Помимо своей финансово-промышленной составляющей сообщество носило и мистико-оккультный характер. Оно имело своих сторонников во всем мире. Без уничтожения самодержавной православной России планы этих людей были невыполнимы… Одним из наиболее непримиримых врагов царя был банкир Яков Шифф, который, по утверждению Шиншина (близкого друга следователя Соколова) и передал Свердлову ту самую телеграмму с приказом об убийстве царской семьи…».

Далее читаем:

«Начальник Соколова, руководитель следственной группы генерал Дитерихс, утверждал, что головы царских мучеников были отчленены и отправлены в банках со спиртом в Москву Ленину и Свердлову, чтобы у них, и у их американских подельников не оставалось сомнений: семья русского царя уничтожена».

А там, подводится итог, для слуг сатаны уже открыта прямая дорога: к “красному террору», репрессиям 1930-х, жертвам раскулачивания, словом к гибели миллионов соотечественников.

Такой вот текст в ноябре 2013 г. доведен до массы неискушенных читателей в России и за ее пределами.

Есть вещи бесспорные. Убийство царской семьи преступно; недопустимо выгораживать виновников.

Но тех, кто бесконечно ищут следы «кровавого ритуала» в Ипатьевском доме, вряд ли заботит правосудие. Хотя суд истории давно свершился, этим неймется. Они преднамеренно разжигают страсти.

Какова цена их «аргументам и фактам»? Мало ли что будет вытащено из свалки на лубянском заднем дворе…

Что до профессионального уровня газетного «историка», его коллег и издателей, то тут все понятно. Как говорится, квалификация ниже плинтуса. В качестве отправных источников приняты белградская белогвардейская газета (без номера и даты выпуска), а также частные разговоры бывшего следователя с каким-то своим другом.

Но нельзя обойти молчанием и фундаментальные «научные труды» Мультатули, в особенности, его книгу «Николай Второй: дорога на Голгофу». Вот образчик рассуждений, взятых оттуда:

«Мы далеки от огульного обвинения всего еврейского народа. Такая оценка была бы ложной и несправедливой. Но мы утверждаем, на научных основаниях, что существует тайная организация, причастная к посвященным евреям и объединенная оккультной силой, раскрытой в источниках древнееврейской науки, которая, осуществляя замысел Сатаны … пытается установить господство над всем миром».

Веселые люди в подобных случаях имитируют телефонный звонок в скорую: «Срочно койку в дурдоме!» Но тут вряд ли есть повод для шуток.

Соискатель ученой степени не напрасно обучался в Париже: он оснащен детальными ориентировками по «Протоколам Сионских мудрецов». Только стоило ли ездить так далеко? Московская научная подворотня давно выбрала и усвоила оттуда главное о «жидо-масонском заговоре».

Сложности возникают, когда пытаются предъявить что-то новее. Ведь эрудиты у них по большинству не настоящие, липовые. Списывают, тащат у кого попало. Если устроить им, хотя бы выборочно, «проверку на дорогах», то окажется, что новое у них – это подзабытое старое.

Во времена царизма жила-была в России известная аферистка, антисемитка и издатель черносотенных газет Елизавета Шабельская. В 1909 г. она сочинила бездарный в литературном отношении, но подстрекательский по замыслу роман «Сатанисты ХХ в». Там один из героев, профессор – немец Гроссе – исследует «преступления еврейства», стремящегося к мировому господству. И приходит к выводу, что все тайные общества мира в той или иной степени связаны с «делом» евреев, давно подменивших веру в Бога поклонениям Сатане, которому приносят человеческие жертвоприношения.

Враг у ворот – сатанисты наших дней; жупел, подброшенный массам новой “черной сотней», пришедшей в литературу и на телевидение. Не зря они так яростно муссируют версию о «ритуальном цареубийстве»

Упомянутый пример Шабельской дает возможность проследить «в лицах» зарождение опаснейшей политической тенденции.

Гражданским мужем ее стал прибалтийский немец А.Н. Борк, активист крайне правого направления «Союза русского народа». Их сын, Шабельский-Борк в 1922 г. вошел в Германии в банду, развязавшую террор против русских эмигрантов-либералов. Это они убили В.Набокова (отца писателя).

У них был налажен обмен международным преступным опытом.

Документально доказано, что российское черносотенство объединил с нацизмом Альфред Розенберг (тоже прибалтийский немец), который приехал в конце 1918 г. из России в Германию, где стал официальным идеологом и философом нацистской партии. (См. Савелий Дудаков. История одного мифа, с. 267).

Но это давно отыгранная партия; «старая гвардия», сделав свое, сошла в преисподнюю.

Место очищено для второй (или уже третьей?) смены.

 

2. Приписцова, князь и др.

В 2007 году на российских телеэкранах демонстрировался антисоветский документальный фильм «Штурм Зимнего. Опровержение». Работа того самого бывшего опера П.Мультатули, но уже в сотрудничестве с Еленой Чавчавадзе (мне тогда неизвестной).

Их задачей было показать, что раньше народу бессовестно врали о так называемых революциях; зато теперь пришло время развеять ложь и открыть истинную правду. Одной «документальной» лентой, конечно, не обойдешься. В том же году вышел телефильм под названием: «Лев Троцкий. Тайна мировой революции».

Как автор и руководитель этого проекта фигурировала сама Е. Чавчавадзе, но ей многие помогали. «Историческая парадигма», положенная в основу проекта, была наработана, надо думать, коллективно. Не зря же существуют «Институты стратегических исследований».

Идейный багаж курсирует от одного творца к другому, и дальше по списку. Каждый из них доступно объясняет массам, что, мол, все российские беды происходят не от внутренних неустройств, а от происков «мировой закулисы». Где первую скрипку играют американские банкиры еврейского происхождения. У них-то и состоит на службе вся российская оппозиция: от революционеров прошлого, до нынешних либеральных реформаторов (среди которых тоже преобладают евреи).

Кстати, в 2004 г. та же Елена, как автор сценария и продюсер, обеспечила выпуск ленты «Кто заплатил Ленину? Тайна века».

Разумеется, считает Е. Чавчавадзе, никакого секрета теперь нет: за российские смуты Ильичу щедро платили немцы и богатые евреи. После широкой пиар-кампании, сенсационная разоблачительная серия была запущена полностью. Ее показывают в России систематически.

Чтобы годами заниматься черносотенно-монархической перезагрузкой обывательских мозгов, надо иметь достаточно прочное положение, и располагать немалыми финансовыми ресурсами.

Всем этим она обеспечена в достатке.

Как можно судить по опубликованным биографическим данным, Елена Михайловна Чавчавадзе – в девичестве Приписцова (род. в 1947 г) – получила журналистское образование. Особыми творческими успехами до перестройки в СССР похвастаться не могла; скромно трудилась редактором на партийно-советском телевидении.

Брак с Зурабом Чавчавадзе (согласно Википедии, вернувшимся из эмиграции «представителем известного княжеского рода») не только переменил ее личную жизнь, но и открыл перед ней более широкую общественную перспективу. Оказывается, у мужа были связи в церковных и иных, весьма влиятельных сферах.

С 1998 г. отмечается карьерный скачок Елены Михайловны. Она вице-президент Российского фонда культуры и, как официально обозначено, «директор президентских программ». Тут, правда, есть небольшой нюанс. Не сразу доходит, что в роли учредителя таких программ выступал не вождь «всея Руси», а лишь президент упомянутого фонда. Российской культуры.

Но звали его Никита Сергеевич Михалков. Этот респектабельный кинодеятель наделен правами распорядителя немалых государственных и частных кредитов. По его воле комплектуется, отправляется в походы и возвращается, не без улова, целая монархическая рать. Включая и нашу героиню, которая со временем удостаивается премий, церковных наград, и более того, сама учреждает дочерние фонды.

Кое-кто из числа служащих по этим ведомствам уже именуют ее публично «княгиней Чавчавадзе». Хотя вряд ли. Приписцова имела дворянское происхождение. А что касается княжеских титулов, то, насколько знаю, их отменили, вместе с другими сословными привилегиями после февраля 1917 г.

(еще до захвата власти большевиками). И покамест не ввели заново.

Но ведь над умами многих неомонархистов витает совершенно особый «дух законов» – предвестник близкого поворота всей страны к светлому для них будущему.

Пока этого не произошло, перелистаем некоторые страницы их славного прошлого.

Интернет-портал православного журнала «Фома» приводит любопытные сведения. Цитирую:

«Те, кто читал книгу «Несвятые святые» архимандрита Тихона (Шевкунова), наверняка вспомнят историю «О нарушении церковного устава, или о том, как мы с князем Зурабом Чавчавадзе нарушали Великий пост».

(Позже еще вернемся к отцу Тихону, который, судя по этому тексту, не просто знаком с князем, но они дружат. С Еленой Михайловной, супругой «его сиятельства”- тоже, наверное?).

Зураб Михайлович, ныне воспитатель юношества, директор православной гимназии в Москве, делится с корреспондентом журнала «Фома» своей фамильной историей. Он родился в 1943 г. в Париже в семье российского эмигранта Михаила Николаевича Чавчавадзе, бывшего офицера полка императорской лейб-гвардии.

На вопрос, с какой целью семья вернулась после войны из Парижа в СССР, дается следующий ответ:

«Тогда вернулись многие. Война расколола эмиграцию: меньшая часть встала на сторону Гитлера, надеясь, что он уничтожит большевизм, но большая часть «болела» за советскую армию и желала ей победы. Моя семья была в числе последних. После победы у этой части эмиграции возникла эйфория: они решили, что пора и возвращаться и привносить в Советский Союз то, что Россия утратила в годы гражданской войны и в 30-е годы. Ведь эмигрировали самые образованные люди, носители тех традиций, которые в СССР уничтожались на корню… После возвращения мой отец был арестован и получил высшую меру наказания – 25 лет лагерей (это считалось тогда равноценным расстрелу)».

Далее сообщается, что членов княжеской семьи отправили в казахстанскую ссылку. Отца, Михаила Николаевича, выпустили после 1956 г. и реабилитировали. (Foma.ru)

Эта невеселая история не выглядит из ряда вон выходящей на фоне множества беззаконий и расправ сталинских времен.

Меня, правда, несколько озадачила мера наказания. Зураб Михайлович давал понять, что в СССР его отцу в конце 1940-х предъявили обвинение в тягчайших преступлениях (шпионаже по заданиям нескольких иностранных разведок). Однако потом все это разом отпало. Каких либо ссылок на документы (обвинительные или реабилитационные) у него я не встретил.

И вот, повинуясь, если можно так назвать, инстинкту исследователя, я провел дополнительный поиск в интернете.

Считаю нужным сделать оговорку: то, что будет приведено ниже, не может считаться абсолютно достоверным, так как к подлиннику этого документа я доступа не имел. Но все же источник мною указан.

Итак, я увидел перечень фамилий с фотоснимками: “Чины германских вооруженных сил – выходцы из Российской империи».

Среди них оказалась фотография Георгия Николаевича Чавчавадзе. Темноволосого мужчины средних лет, в офицерской фуражке и мундире Вермахта. На груди – немецкая воинская награда.

Внизу – подпись: «Командир 3-го эскадрона разведдивизиона 1-й дивизии РОА ротмистр Чавчавадзе Г.Н. (1944 г.)» (reibert.info)

Также имеются данные, что его жена работала во власовском штабе переводчицей. До того, как его направили на офицерскую должность в РОА, Чавчавадзе получил спецподготовку, проходил службу в гитлеровских войсках. Участвовал в боях на Восточном фронте. В конце войны, предположительно, бежал в Канаду.

Елена Михайловна Чавчавадзе, как подтверждает интернет, в курсе этой истории, она признала их своими родственниками. Так что, скорее всего, ее свекор, Михаил Николаевич, и Георгий Николаевич офицер Вермахта, закончивший войну ротмистром в РОА – родные братья.

Тут возникают, само собой, некоторые сомнения насчет искренности вышеприведенных заверений Зураба, что его семья, находясь в оккупированном нацистами Париже, «болела» за советскую армию и желала ей победы. Не темнит ли что-то «воспитатель юношества»? Уместны ли дифирамбы, расточаемые журналом “Фома» этому человеку, как представителю лучших дворянских традиций?

Эти вопросы могли бы представить интерес, но вряд ли ими займется та специфическая прослойка, к которой принадлежат Мультатули, супруги Чавчавадзе и прочие. Мы знаем, что им покровительствует Н. Михалков. И не чужак в этой среде упомянутый Шевкунов.

 

3. Картинки с выставки

Однажды мне довелось увидеть его в Вашингтоне, в фойе Библиотеки Конгресса. Давал концерт хор Сретенского монастыря, настоятелем которого является отец Тихон (Шевкунов). Он и почтил своим присутствием исполнение в концертном зале Библиотеки (действительно превосходное).

Как выглядел человек, которого считают духовником российского президента Путина? На мой взгляд, ничего особенного: хорошо одетый, холеный поп.

Когда получаешь более полное представление о его положении и влиянии в российских «верхах», невольно возвращаешься к облику этого духовного лица. Чтобы задуматься, как все-таки мало говорит внешность о делах человеческих.

Еще не утихли споры, вызванные открытием грандиозной московской выставки: «Романовы: 400 лет в истории», устроенной по его инициативе. Я о ней узнал из передачи телеканала «Дождь».

Поделюсь некоторыми своими впечатлениями и мыслями. Сразу скажу: судя по сообщениям СМИ, мероприятие вызвало большой интерес. Наплыв зрителей превзошел все ожидания.

Что бросалось в глаза? Прежде всего, поражала простота цветового решения во всех 25 залах. Голубым цветом окрашены были друзья России: цари и их приближенные. В красном цвете поданы образы врагов России. К таковым отнесены Разин. Пугачев, самозванцы, декабристы, народовольцы и т.п., словом, все, кто боролись против царей.

Своеобразных экспертов пригласила телеведущая А.Монгайт на эту передачу: потомков старых дворянских родов, и притом убежденных монархистов. Тем не менее, они сохраняли объективность, сделав ряд серьезных замечаний. Особенно запомнились высказывания кандидата исторических наук В.Хутарева-Гарнишевского.

Он отметил весьма высокую информативность выставки, простоту графики, четкость формулировок. Посетители буквально проглатывают то, что им показано.

Но как оценить подход устроителей к истории?

“Это не выставка, – сказал он, – а пропагандистская акция в пользу авторитарной власти». Иначе говоря, кем-то затеяно полное развенчание оппозиции, реформ.

Тенденциозен подбор цитат. В самых мрачных тонах поданы, к примеру, декабристы. Мол, захотели враги расчленить Россию и истребить царскую семью. Этому их подучили масоны и некие (малопонятные) еврейские организации. Как будто раскрывают изначальный «жидо-масонский заговор».

В экспозициях вообще не представлены гражданские деятели России; а ведь многие крупные промышленники были либералами. Зато преобладает «совершеннейший шовинизм».

Наиболее острым считаю следующее замечание эксперта: «Это мне напоминает стилистику 3-го Рейха».

Участники телепередачи дискутировали, по какой причине на большом панно с изображениями всех Романовых в центре помещен Николай II – последний царь. Потому ли, что он канонизирован церковью как “свято-мученик”?

(Тут-то уместно припомнить труды обличителей «ритуального убийства» царской семьи, их «документальные» фильмы, радиопрограммы и т.п.).

Итак, с одной стороны, поток предвзятой, порою откровенно черносотенной пропаганды.

А с другой, реальное положение в обществе: сдвиги в сознании и настроениях, которых нельзя не замечать.

Знающие ситуацию пишут, что провалы постсоветского времени стимулировали у русских поиск новой национальной идентичности. В этих трудных условиях усиливается интерес, и растут симпатии к эпохе царизма. По последним опросам социологов, каждый третий в России хотел бы восстановления монархии.

Неясно только – в какой форме?

В некоторых развитых странах поныне сохраняется конституционная монархия. Но идеологи и политтехнологи российского официоза явно настроены против нее. Они прилагают много усилий, чтобы опорочить в глазах населения западный парламентаризм – дескать, чуждая традиция. И сплошная коррупция якобы идет оттуда (в старой Руси, по мнению многих, так не крали).

Не случайно, что на выставке о правлении Романовых думская оппозиция начала ХХ в. причислена к злейшим «врагам» России. Людям внушают, что империи всегда нужен был настоящий властитель, полный и абсолютный самодержец; лучшим из всех таковых был царь Николай II.

Его-то и загубила предательская элита, выдала на расправу (известно кому). За что заплатила собственной гибелью, а народ без царя страдает до сих пор.

Апофеоз – на телеэкране картинка: Шевкунов рядом с президентом Путиным. Кстати, портрет последнего висит там: между патриархом и Гоголем…

БЕЗ КОМЕНТАРИЕВ

ОСТАВИТЬ ОТВЕТ